Возникновение философии: социальные, политические, гносеологические предпосылки

(ГНОСЕОЛОГИЯ-(греч. gnosis — знание, logos — учение) — философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания, — теория познания как таковая. В отличие от эпистемологии, Г. рассматривает процесс познания с точки зрения отношений субъекта познания (исследователя) к объекту познания (исследуемому объекту) или в категориальной оппозиции ‘субъект — объект’. Основная гносеологическая схема анализа познания включает субъекта, наделенного сознанием и волей, и противостоящий ему объект природы, независимый от сознания и воли субъекта и связанный с ним только познавательным (или праксео-познавательным) отношением. Основной круг гносеологической проблематики очерчивается посредством таких проблем как интерпретация субъекта и объекта познания, структура познавательного процесса, проблема истины и ее критерия, проблема форм и методов познания и др. Если для античной философии характерно представление о единстве предмета и знания о нем, а также о познавательном процессе как содержательном конфигурировании предметов и, соответственно, фокусировка внимания на функциональной трансформации предметности в содержании знания, то в рамках средневековой схоластики проблематика Г. получает более дифференцированное развитие, оформляются многие компоненты категориального аппарата классической Г., а попытки обосновать возможность совмещения учения Аристотеля с христианской догматикой приводят к оформлению концепции двойственной истины, фактически эксплицитно формирующей идею о парадигмальности познавательных процедур и возможной множественности парадигм, а такие направления схоластики, как реализм, номинализм и концептуализм задают различные модели познавательного процесса. Становление опытного естествознания, остро зафиксировав проблему способа достижения истинного знания, инспирировало конституирование оппозиции ‘сенсуализм — рационализм’, а, затем, и ‘эмпиризм — рационализм’ (17—18 вв.). Статус актуальности приобретает проблема активности субъекта в познавательном процессе (Беркли, Юм). Гносеологизм как заданная Кантом ориентация на выделение субъективных оснований познания, сыграл важную роль в преодолении ценностных установок натуралистической эпистемологии, утверждавших целью познания достижение абсолютной истины, а также в критике метафизических философских построений. Различение содержания и форм мышления в работах представителей немецкой трансцендентально-критической философии выдвинуло проблему множественности оснований познания и относительности истины. Отказ от метафизики, с одной стороны, и бурное развитие естественных наук, с другой, выдвинули именно познавательное отношение к миру в центр философии. Гносеологическая проблематика становится определяющей для неокантианства и позитивизма. Основания познавательной деятельности классическая Г. связывает с ‘изолированным субъектом’. Сознание такого субъекта прозрачно само для себя и является последним источником достоверности. В таких полаганиях действительность знания и его содержание оказываются ограниченными рамками индивидуального сознания. Это препятствует выделению категориальных характеристик знания и приводит к психологизму (субъективизму). Пытаясь преодолеть ограничения исходных абстракций, философы были вынуждены либо принимать формально-онтологические допущения и принципы (‘врожденные идеи’ Декарта, ‘априорные формы’ Канта), либо генерализовать категорию ‘самосознание’, придавая ей статус онтологии (Фихте, Гегель, Шеллинг). Тем не менее, принципиальная ограниченность исходных гносеологических абстракций и допущений осознавалась все больше. Особую роль в этом процессе сыграла методологическая рефлексия развития гуманитарных наук, в которых взаимодействие исследователя с исследуемой действительностью строится принципиально иначе, чем в естественных науках. Критика оснований классической философии, развернувшаяся с конца 19 в. и продолжающаяся по сей день, привела к ломке традиционных представлений Г. и отказу от абстракций ‘самосознающего’ и ‘изолированного’ субъекта. Современные исследования познания, фиксируя ограничения субъект-объектных схем, вводят в качестве исходных иные структурные расчленения и абстракции: предметная деятельность (‘практика’), культурная норма (‘парадигма’), язык и др. Традиционная гносеологическая проблематика включается при этом в более широкий социокультурный контекст, и, соответственно, более широкую систему понятий. Центральную позицию в рамках Г. занимает методология науки и эпистемология (см. также Наука).)

Вопрос возникновения философии связанное со становлением мировоззрения, его развитием и степенями зрелости. Известно, что еще в седую давность человек начал осмысливать свои действия относительно природы и других людей, видела различие между миром существующим и желательным. Люди не хотели голодать, умирать, поэтому и действовали, чтобы выжить. Вырабатывали программы таких действий, которые бы содействовали их выживанию, приближению существующего мира к желательному. И не все из этих действий были эффективными, не все велели к успеху. Поэтому человек начал приписывать природе определенные черты, создавать программы, которые бы предотвратили гнев природы, вызвали ее доброжелательное отношение к себе. В результате возникшая мифология.

Мифический тип мировоззрения основывался на олицетворении и одушевлении сил природы, приписывании им человеческих черт. Он отображал и закреплял опыт людей первоначального общества. В мифологии не было четкого размежевания человека и среды, естественной и сверхъестественного, мыслей и эмоций. Это было недеферренцированное, целостное миропонимание. Будучи ориентированной на преодоление фундаментальных разногласий человеческого существования, мифология содействовала гармонизации индивида, общества и природы, объясняла связь между прошлым, современным и будущим; формировала коллективные представления социальных сообществ об определенной системе ценностей, норм поведения; обеспечивала духовное единство поколений, эмоционально-волевое жизнеспособность людей. В ее недрах зародились элементы морали, религии, философии, искусства, науки.

Религия как тип мировоззрения вырастает из мифологии и сохраняет ее в себе как свой собственный элемент. Основой мифологии и религии есть олицетворения, уподобление внешнего мира человеку, перенесение у него человеческих свойств. Отличие религии от мифологии состоит не в том, что миф признает господство природы над человеком ( в мифологическом сознании природа еще не отделена от человека), а религия признает господство Бога. Природа — это реальность, а Бог — продукт людской воображения. Реальное господство природы и социальных процессов над людьми, отбиваясь в их коллективном сознании, порождает представление о господстве богов и над природой, и над человеком. К тому же самое представление о богах, а тем более о едином Боге, сравнительно позднего происхождения. Религия возникает именно тогда, когда в сознании людей сверхъестественное начинает отделяться от естественного, то есть когда происходит раздвоения мира на естественный и сверхъестественный (на ранних степенях эволюции мифологического мировоззрения такого раздвоения еще не было).

Лишь с появлением представлений о богах как сверхъестественных существ, которые имеют признаки личности, — творцов и властителей мира — формируется и система действий, призванных влиять на богов, устанавливать с ними "практические" отношения. На месте первоначальных магических культов (а определенной мерой переосмысливая их) возникают характерные для религии хвалебные культы. Об этих последних можно сказать, что религия рекомендует молиться. Молитва — это перенесения на богов (Бога) тех отношений, которые сложились в человеческом обществе после распада первобытнообщинного порядка.

И на смену мифическим, религиозным, расплывчатым представлением должны были прийти сухие и точные понятия, которые могли бы показать, как одно явление возникает из другого, порождает его.

С них появлением в форме натурфилософии появился материализм. Причиной возникновения натурфилософии было то, что природоведение тогда еще не было выделено в отдельную область, природа мысленно не была расчлененная. Однако зарождался новый образ мышления, согласно которому философия объясняла то, как одно явление вытекало из другого, одно знание — из другого. Мысль углублялась в сущность. Появилось теоретическое мышление.

Перед человечеством появилась триединая задача:

•        постигнуть и воспринять мир таким, которым он есть;

•        познать человека (ее внутренний мир) такой, которой она есть;

•        определить место человека в мире и на этой основе сформировать ее цели и задача.

Решение первого задачи послужило причиной появления естественных наук ( внутри философии). Решение второго — к появления общественных наук. Решение третьего — к определению основной цели человека, обоснование ее идеалов, оценок, практической и теоретической деятельности. Последний блок вопросов принадлежал и принадлежит философии. Сюда же зачисляют еще и проблемы методологии и др.

Уже в рабовладельческом обществе четко очертилась тенденция, согласно которой предмет воспринимали таким, которым он есть, без всяких россказней. В XVII ст. появилась тенденция, согласно которой стремились "разложить предметы по полочкам" (создавалась "застывшая" картина мира). Однако существовала и противоположная тенденция, формировался диалектический метод исследования. С его помощью человеческая мысль внедрялась "вглубь" предмета. Вещь рассматривалась в ее отношениях и развитии, из разных сторон и граней. Совершенствовался его аппарат: формировались научные и философские категории. В пределах философии как " науки наук" параллельно с философскими возникали и развивались научные знания. Они были единой формой теоретического постижения действительности, двигались от эмпирического до теоретического уровня.