Учение о бытии. Формы бытия. Бытие человека

1. Один из центральных разделов философии, изучающих про¬блему бытия, называется онтологией, а сама проблема бытия — одна из главных в философии. Становление философии начиналось именно с изучения проблемы бытия. Древнеиндийская, древнеки¬тайская, античная философия в первую очередь заинтересовалась онтологией, пыталась понять сущность бытия, а уж потом филосо¬фия расширила свой предмет и включила в себя гносеологию (уче¬ние о познании), логику, иные философские проблемы.

2. Каково же содержание философской категории "бытие"? Для ее раскрытия можно выделить ряд положений:

• окружающий мир, предметы, явления реально существуют; он (окружающий мир) есть;

• окружающий мир развивается, имеет внутреннюю причину, источник движения в самом себе;

• материя и дух — единые, но в то же время противоположные сущности, реально существуют; и материя, и дух есть. Данные положения (признаки) обобщаются понятием суб¬станции — самостоятельной сущности, которая для своего суще¬ствования не нуждается ни в чем, кроме самой себя.

Таким образом, бытие - это реально существующая, стабиль¬ная, самостоятельная, объективная, вечная, бесконечная субстан¬ция, которая включает в себя все сущее.

3. Основными формами бытия являются:

• материальное бытие — существование материальных (обла¬дающих протяженностью, массой, объемом, плотностью) тел, вещей, явлений природы, окружающего мира;

• идеальное бытие — существование идеального как самостоя¬тельной реальности в виде индивидуализированного духов¬ного бытия и объективизированного (внеиндивидуального) духовного бытия;

• человеческое бытие - существование человека как единства материального и духовного (идеального), бытие человека са¬мого по себе и его бытие в материальном мире;

• социальное бытие, которое включает бытие человека в обществе и бытие (жизнь, существование, развитие) самого общества. Среди бытия также выделяются:

• ноуменальное бытие (от слов "ноумен" — вещь сама по себе) — бытие, которое реально существует независимо от сознания того, кто наблюдает его со стороны;

• феноменальное бытие (от слова "феномен" - явление, данное в опыте) — кажущееся бытие, то есть бытие, каким его видит познающий субъект.

Практика доказывает, что, как правило, ноуменальное и фе¬номенальное бытие совпадают.

4. Категорией, противоположной бытию, является небытие. Небытие — полное отсутствие чего-либо, абсолютное ничто.

Небытие — состояние, единое с бытием (так же реально) и про¬тивоположное ему.

Предметы, явления окружающего мира могут находиться как в бытии (быть в наличии), так и в небытии (совсем не сущест¬вовать, отсутствовать). Примеры небытия: еще не зачатые и не родившиеся люди, не созданные предметы; люди, вещи, обще¬ства, государства, которые раньше были, а потом умерли, раз¬рушились, сейчас их нет, они находятся в небытии.

Индивидуальный аспект человеческого бытия (рассматривает жизнь человека от рождения и до смерти). Бытие зависит от природных данных, от общественно-исторических условий. Первичная предпосылка бытия человека – это потребности его тела. В природном мире человек существует как тело и зависит от циклов развития природы. Чтобы дать жизнь духу, надо обеспечить жизнь телу. Личностный аспект бытия человека – усвоение индивидом достижений человеческой культуры. Эгоизм потребностей перекрывается поступками и действиями «окультуренного существа».

Социальное бытие: Жизнь общества, связанная с деятельностью и производством материальных благ. В центре социального бытия – труд. Человеческая деятельность: Деятельность – человеческая форма активного отношения к окружающему миру, связанная с целенаправленным изменением и преобразованием как внешнего мира, так и самого человека. Структура деятельности человека: Субъект, с его целями, мотивами и потребностями, интересами, знаниями и навыками. Объект – то, на что направлена деятельность. Виды деятельности человека:

1) Материальная деятельность.

2) Социально-преобразовательная деятельность (политическая и правовая деятельность, регулирующая социальную жизнь людей).

3) Духовная.

4)Коммуникативная (процесс общения).

5)Игровая деятельность.

6)Деятельность по обслуживанию людей.

Развернутую концепцию этого рода впервые создали немецкие экзистенциалисты. В 1927 году вышла книга М. Хайдеггера "Бытие и время", где был разработан первый проект экзистенциалистско- го учения о бытии (онтологии).  В целом ряде работ 20-30-х го- дов К.  Ясперс предложил свой вариант онтологии. Впоследствии, опираясь на разработки немецких мыслителей,  "К. П. Сартр соз- дал  обновленное  понимание  бытия (особенно) в книге "Бытие и ничто").  Еще раньше новые, неклассические варианты онтологии, повлиявшие  на  экзистенциалистов,  разрабатывал  Э.  Гуссерль (1856-1938) - основатель феноменологического  направления,  на протяжении всего столетия сохраняющего большое влияние в фило- софии. Феноменологическую школу прошли видные философы XX века -  один из основателей религиозной (католической) антропологии М.  Шелер (1874-1928)  создатель  "критической  онтологии"  Н. Гартман (1882-1950) М.  Мерло-Понти (1908-1961). Феноменология оказала большое влияние на многие другие философские направле- ния - экзистенциализм, герменевтику и т. д.      Почему же особое внимание философов разбираемых направле- ний привлекло учение о бытии?  И как это увязать с поворотом к человеку?  Ведь в философии XX века, в отличие от традиционной онтологии, не мир, не природа, а человек становился проблемной точкой отсчета.  Философы XX века стали решительно пересматри- вать внутрифилософские приоритеты прошлого.  Они возражали тем представителям классической онтологии,  которые  отталкивались от самостоятельного бытия мира и от него двигались к пониманию человека,  поставленного в зависимость от мира. В таких случа- ях,  говорили  они,  философия и превращалась в "философию ве- щей",  а человек чаще всего также рассматривался как вещь.  Не менее  категорическими  были возражения против тех направлений классической философии, где на первый план выдвигались логика, гносеология, теория идей: господство "философии идей", утверж- дали сторонники "новой онтологии", превращает человека в свое- го рода познавательную машину.      В противовес классическому  онтологизму  и  гносеологизму представители  анализируемых направлений XX века считали необ- ходимым действительно сделать человека центром философии. Ведь сам человек есть,  существует,  является бытием, притом бытием особым.  Философы-классики рассматривали "бытие" как предельно широкое  (человеческое) понятие о мире и в то же время считали бытие совершенно независимым  от  человека.  Исключением  было учение  Канта.  В нем философы XX века особенно высоко оценили ту идею,  согласно которой мир мы видим  исключительно  сквозь призму человеческого сознания. Вещи мира, сам мир существуют в себе,  совершенно независимо от сознания, но "в себе" они нам, людям, не явлены. Поскольку же мир, вещи и процессы мира явля- ются людям,  постольку результаты его осознания уже неотделимы от  человека.  К  этим тезисам Канта,  значительно усиливая их субъективистский крен,  присоединяются не только феноменологи, экзистенциалисты, персоналисты, но и представители многих дру- гих направлений. Однако в отличие от классиков, и даже от Кан- та,  центром "антропологической философии" XX века является не учение о разуме, не гносеология и логика, а онтология. Центром же  "новой онтологии" становится не некое изолированное созна- ние человека, а сознание, точнее, духовное (сознание и бессоз- нательное), взятое в неразрывном единстве с человеческим быти- ем. Этот новый смысл и вкладывается в традиционное понятие Da- sein (наличное бытие, здесь - бытие), которое становится базо- вой категорией экзистенциалистской онтологии.      Итак, путь феноменолога, экзистенциалиста, персоналиста - не путь от Sein,  бытия вообще,  не от мира как бытия к  бытию человека,  как  это было в классической онтологии.  Избирается обратный путь - от человеческого Dasein к миру, как он видится человеку и "выстраивается" вокруг него. Такой подход представ- ляется философам XX века предпочтительным не только с  реалистической точки зрения (ведь по-другому, говорят они, человек и не осваивает мир),  но и с  точки  зрения  гуманистическая:  в центр ставится человек,  его активность,  возможности свободы, открываемые самим его бытием.      Первоосновой экзистенциалистской онтологии (а одновремен- но феноменологии,  ибо и в ней внимание  сосредоточивается  на прояснении,  вернее,  "самопрояснении"  феноменов,  проявлений сознания) является, но Хайдеггеру, Dasein толкуемое как особое человеческое бытие. Его особенности и преимущества, разъясняет Хайдеггер,  состоят в том, что оно - единственное бытие, кото- рое  способно "вопрошать" о самом себе и бытии вообще,  как-то "устанавливать себя" ("устанавливаться") по отношению к бытию. Вот почему такое бытие-экзистенция и есть, но Хайдеггеру, фун- дамент,  на котором должна строиться всякая  онтология.  Такое понимание  специфики  человеческого бытия не лишено оснований. Ни одно из известных нам живых существ, кроме человека, неспо- собно помыслить,  задаться вопросом о бытии,  как таковом,- об универсуме и его целостности,  о своем месте в мире. Здесь мы, кстати,  видим определенное различие в понимании "экзистенции" Хайдеггером и Сартром.  Сартр,  употребляя это понятие, делает акцент  на  индивидуальном  выборе,  ответственности,  поисках собственного "Я", хотя, конечно, ставит в связь с экзистенцией и мир в целом. У Хайдеггера акцент все же перенесен на бытие,- для "вопрошающего" человека бытие раскрывается, "светится" че- рез все,  что люди познают и делают. Надо только излечиться от опаснейшей  болезни,  поразившей  современное   человечество,- "забвения бытия".  Страдающие ею люди,  эксплуатируя богатства природы,  "забывают" о ее целостном, независимом бытии; видя в других  людях  всего лишь средства,  люди "забывают" о высоком предназначении человеческого бытия.      Итак, первый  шаг экзистенциалистской онтологии - конста- тация "изначальности" человеческого бытия  как  бытия-вопроша- ния, бытия-установления, как бытия, которое "есть я сам". Сле- дующий онтологический шаг, который экзистенциалисты приглашают сделать своего читателя и который,  вообще говоря, естественно вытекает из логики их размышления, состоит в том, что вводится понятие  и  тема  бытия-в-мире.  Ведь суть человеческого бытия действительно состоит в том, что это бытие-в-мире, связанное с бытием мира.      Бытие-в-мире, с одной стороны,  раскрывается через неотъ- емлемое  от  человека  "деление"  -  и это напоминает немецкую классическую философию,  в частности понятие "дело - действие" у Фихте.  Бытие-в-мире "светится", но Хайдеггеру, через "делание",  а "делание" раскрывается через "заботу".  (Конечно,  не следует  путать  заботу  как категорию философии с конкретными "тяготами",  "печалью", "жизненными заботами", в философии эк- зистенциализма  речь  идет об общей,  "метафизической" заботе, обеспокоенности миром, самим бытием.) Итак, Dasein способно не только  вопрошать  о бытии,  но и заботиться о себе как бытии, заботиться о бытии как таковом.  И эти моменты,  действительно характеризуют  бытие  человека в мире и очень важны,  особенно сегодня,  когда именно забота человека и человечества о бытии, о сохранении бытия планеты,  цивилизации, о сохранении природ- ной среды должна  противостоять  вырвавшимся  из-под  контроля деструктивным тенденциям человеческой жизни.      И экзистенциалисты,  и феноменологи признают, что мир су- ществует вне и независимо от человека.  Однако философия, сог- ласно экзистенциалистам, только тогда встает и ты путь жизнен- ного реализма,  и на путь гуманизма,  когда шва ставит в центр анализа человека,  начинает с его бытия. Мир, как таковой, для человека существует постольку, поскольку он, идя от своего бы- тия,  придаст миру значение и смысл,  взаимодействует с миром. Все категории бытия,  которые прежней философией были "обесче- ловечены ",  современная философия должна "очеловечить", заяв- ляют экзистенциальные философы. В их онтологии, таким образом, перелистаются характеристики бытия,  действия,  сознания, эмо- ций,  социально-исторические характеристики.  В ряде случаев в литературе высказываются резко критические оценки такого  пути - он критикуется за идеализм,  субъективизм,  психологизацию и т. д. Есть ли основания для таких оценок? Да, есть.      Индивидуальное бытие человека противоречиво:  человек,  в самом деле,  не может смотреть на мир иначе, чем "сквозь приз- му" своего бытия, сознания, знания, и в то же время способен - в чем Хайдеггер нрав - "вопрошать" о бытии как таковом. Не без оснований  усматривая в таком противоречии источник драматизма человеческой жизни,  феноменология и экзистенциализм, особенно на начальных этапах их развития, по существу, упускали из виду другое, не менее, если не более важное обстоятельство. Отдель- ные индивиды, не говоря уже о поколениях людей, о человечестве в целом,  исходят,  конечно,  из своего "местоположения" и  из своего "времени",  когда "устраиваются" в мире. Но они не сде- лали бы ни одного жизненно верного, эффективного шага, если бы повседневно, ежечасно не выясняли, каковы объективные свойства (в том числе пространственные и временные) мира самого но  се- бе,  его вещей и процессов. Поэтому из того факта, что человек видит мир не иначе,  чем своими глазами, постигает его не ина- че,  чем собственной мыслью,  вовсе не вытекает идеализм,  как ошибочно полагают экзистенциальные  философы.  Люди  научаются сопоставлять себя с миром,  видеть свое бытие как часть и про- должение бытия мира. Они умеют судить о мире, осваивать его не только по мерке своего вида,  своего сознания и действия, но и по мерке самих вещей. Иначе они не смогли бы выжить в этом ми- ре  и  тем более не смогли бы "вопрошать" о бытии как таковом. Не случайно М.  Хайдеггер в своих более поздних работах, пыта- ясь  преодолеть субъективизм и психологизм ранней позиции,  на первый план выдвигает бытие как таковое.      И все же нельзя согласиться с тем, что онтологии XX века, подобные феноменологическим,  экзистенциалистским, заслуживают лишь негативных оценок. Связывание учения о бытии с человечес- ким действием,  построение учения о бытии человека,  о  сферах бытия,  о  социальном бытии - путь,  по которому поила и марк- систская философия. Она также отличается от классических вари- антов  онтологии.  Но при этом,  в отличие от экзистенциальной философии, марксизм развивает некоторые тенденции классической онтологии - прежде всего идею о том, что человек, при всей не- отделимости мыслей, действий, чувств индивида от его собствен- ного  бытия,  способен не только "вопрошать" о бытии как тако- вом,  но и давать на свои вопросы ответы,  доступные  проверке самыми  разными  способами.  А потому человек и в повседневном действии,  и в науке,  и в философии  накапливает  объективные знания о мире и самом себе.  Он всегда так или иначе строит (с разной мерой сознательности, глубины, разработанности) "объек- тивные  онтологии",  помогающие ему познавать мир и овладевать им.  В частности, человеческое бытие-в-мире обладает самостоя- тельными  объективными структурами,  независимыми от индивидов и, по крайней мере отчасти, постепенно улавливаемыми человеком и человечеством.      Философы XX века (вслед за Кантом) справедливо  подчерки- вали опасность отождествления человеческих представлений о ре- альности с самим миром - опасность непосредственной "онтологи- зации"  человеческих состояний и знаний.  Особенно важной была борьба феноменологов и экзистенциалистов против такой "натура- лизации", биологизации человека, когда его изучение естествен- ными науками, сколь бы ни было оно ценным, выдавалось за "пос- леднее  слово"  изучения  человеческая сущности,  тем более за сущность человека как таковую.  Философы XX века - особенно Э. Гуссерль  (1859-1938)  в  работе  "Кризис  европейских  наук и трансцендентальная феноменология" справедливо  увязывали  тен- денцию "натурализации" человека в науках,  в философии с соци- ально опасными манипуляторскими попытками обращаться с  людьми примерно  так же,  как обращаются с вещами.  Один из важнейших акцентов такой "новой онтологии", как, впрочем, и других гума- нистически  ориентированных философских течений XX века,- идея об уникальности, неповторимости человека.